glm2006ITALY Ha scritto:Io invece sono contrario all'utilizzo di un CMS per siti "semplici" perchè se il cms stesso non viene aggiornato poi ci sono rischi per la sicurezza :/
Bhè è tutto proporzionale......... se il sito è piccolo un aggiornamento non porta problemi funzionali.... diciamo che per siti non vetrina..... perchè poi anche il sito più banale deve "essere aggiornabile dall'utente" .... io uso joomla anche a colazione
Una funzioncina qua è là è il minimo sindacale anche per i siti vetrina (anche solo un paio di include, giusto per non dover cambiare 10 pagine ogni volta che si cambia una virgola).
tekoteo Ha scritto:Sicuramente molto dipende dalla grafica.... le immagini devono essere il più leggere possibile
Si, questo era ovvio, io intendevo dire che una delle prime cose da fare per rendere un sito Joomla più reattivo è proprio partire dal templates.
Citazione: Disabilitare mootools??? .... ma se per questo, non viene nemmeno utilizzato....
La disabilitazione, di solito avviene o per eliminare la funzionalità a priori, non per alleggerire
Uhmm.... perdona ma penso che non sia così... mootools.js e caption.js vengono inclusi di default, quindi l'utente la prima volta che si collega se li scarica nella cache nel browser... o no ? Saranno sempre un 200k risparmiati alla prima connessione.
Poi è ovvio che se non sono usati....
Citazione:In che senso diverso?
Nel senso che alla fine è sempre php + mysql... a parte appunto la roba in javascript.
Citazione: La cache la abilito solo su siti grossi, per quelli piccoli non serve realmente
Perchè ? Se la cache funziona su 1000 pagine funziona anche su una sola.... In teoria ritorna al browser dell'utente l'html, senza almeno eseguire php e fare query lato server, giusto ?
Chiedevo perchè hai sicuramente più esperienza di me, e io non l'ho mai toccata quell'impostazione lì della cache...
Citazione: Grazie.... cmq se mi dai le coordinate, sito e posizione, ti dico cosa ho usato
Cmq anche io condivido l'uso di un cms in quasi tutti i casi... oramai è diventato uno "standard". I siti statici in html dove li trovi ormai ? (A parte quelli di Gianluca )
Non solo per i motivi che citava tekoteo (espandibilità futura...) ma anche per comodità spicciola.... il cliente che ti chiede anche una piccola modifica... se il sito è statico perdi 10 volte il tempo che per collegarti al cms e cambiare qualcosa...
Per cms intendo sia quelli più in voga che quelli autocostruiti....
Nella mia esperienza "vendo" anche l'idea al cliente che può "gestirselo da solo", ma poi ti chiamano perchè hanno paura di incasinare tutto. Vendi un "valore aggiunto" e poi comunque incassi anche dopo con l'assistenza.
sandro.oliva Ha scritto:Uhmm.... perdona ma penso che non sia così... mootools.js e caption.js vengono inclusi di default, quindi l'utente la prima volta che si collega se li scarica nella cache nel browser... o no ? Saranno sempre un 200k risparmiati alla prima connessione.
Poi è ovvio che se non sono usati....
Sai che non lo so..... alla fine io ho sempre usato mootools e non mi sono mai posto questo problema
Citazione: Perchè? Se la cache funziona su 1000 pagine funziona anche su una sola.... In teoria ritorna al browser dell'utente l'html, senza almeno eseguire php e fare query lato server, giusto ?
Avevo letto un articolo tempo fa che diceva che per poche pagine con o senza cache di fatto non c'erano differenze di prestazioni...... ed effettivamente ti dico che pure io non ho mai trovato differenze apprezzabili in siti piccoli
visto che la discussione su drupal si è spostata, non vi ammorbo con il mio panegirico drupaliano, e vi segnalo questa piacevole cosina:
textpattern.
E' il cms dei designer, scrivi i template e i css su un form che di base è bianco!
coi tag richiami le componenti che vuoi inserire nella pagina.
pro: velocità supersonica, grande flessibilità
contro: in italia è sconosciuto, e forse gli mancano un po' di plugin, quando ho smesso di usarlo fare delle cose relativamente semplici era ancora molto macchinoso.
Però devo dirlo, il mio cuore, segretamente è lì.
Modx mi ricordo che qualche anno fa vinse un premio come CMS più promettente.
Mi piacque, ma non mi ci volli mettere, chissà dove sarei adesso se lo avessi usato.
P.S. (visto che non ce la faccio in drupal il forum è built in, fai la grafica una volta sola e vale per tutto il sito, forum compreso, gli utenti sono condivisi, i permessi anche
- da Alberto()
Dopo aver sviluppato siti con diversi CMS devo dire che Modx Revo è sicuramente un altro pianeta rispetto a Joomla, Wordpress e simili. Innanzitutto la velocità e la semplicità di programmazione sono uniche, ma soprattutto è il rendimento a parità di server ad essere ben al di sopra della media in termini di performance. Al contrario della maggior parte dei CMS in circolazione che sono template-dipendenti, Modx permette totale libertà grafica e strutturale: prima fai il sito che vuoi, con layout e stile preferiti e poi ci aggiungi il codice attivo.
Questa volta ho davvero necessità di un CMS... per un parente devo creare un portale in stile homeaway in miniatura..... sto provando MODx... appena finito di installarlo in locale.
Beh l'installazione è davvero semplice ed immediata!
mitico finalmente dopo il passaggio al php ora vai ai cms e in mezzo il colpaccio della rivista d'astronomia. facci sapere le impressioni anche perchè modx è uno di quello con cui almeno io non ho proprio mai avuto a che fare!