CC Non-commercial ?

[art&design]

Penso che sarebbe stato meglio porre il pacchetto OSCON sotto la sola licenza CC-By (attribution) e non CC-By-Nc, perché col tempo penso che la "non-commercial" possa rivelarsi un tallone d'Achille legale, a livello di nullità del contratti generati da OSCON, una sorta di "ipoteca" sul futuro.

In extremis c'è una direttiva europea sul "fair use", che in qualche modo salva 'capre e cavoli' come si suol dire, ma penso che valga solo per brevi tratti di incorporazione derivate di opere non commerciali in usi commerciali ovvero a fini di remunerazione monetaria, non per uso esteso a un intero contratto.

Mi chiedo comunque come mai in generale il codice contrattuale essendo un codice legale, quindi una sorta di algoritmo, una formula più o meno logica, possa essere soggetto a limitazioni di "non commercial", non bastava una clausola "as-is" senza alcuna garanzia implicita o esplicita per escludere le responsabilità degli autori?

Ciao

[art&design]

La licenza CC nel testo legale dice:

"NonCommercial means not primarily intended for or directed towards commercial advantage or monetary compensation. For purposes of this Public License, the exchange of the Licensed Material for other material subject to Copyright and Similar Rights by digital file-sharing or similar means is NonCommercial provided there is no payment of monetary compensation in connection with the exchange. "
(https://creativecommons.org/licenses/by-.../legalcode)

Si potrebbe anche intendere che l'opera contrattuale non ha mire vessatorie

[Jack]

Ciao!

Una risposta domenicale veloce. Attualmente il contratto è sotto cc-by-nc ma, in base ai termini specifici, è sostanzialmente una cc-by visto l'ampio permesso di utilizzo per scopi commerciali indiretti, dalla consulenza, all'uso proprio in accordi commerciali, esclusa appunto la vendita diretta del contratto in sé. Da tempo stiamo comunque pensando di passare direttamente alla cc-by (da qualche parte ne abbiamo parlato anche sul forum ), ma ci sono favorevoli e contrari, perché per alcuni il permesso di un uso commerciale diretto potrebbe portare il rischio di nascita di siti gemelli e simili che vendano il contratto e togliere ogni deterrente alla citazione del progetto. Comunque personalmente sono abbastanza d'accordo con te su questo punto, anche perché nella pratica non cambierebbe molto rispetto ciò che già accade oggi, almeno secondo me. (ma intorno ad oscon c'è una piccola galassia di suggeritori avvocati e commercialisti ognuno con la sua visione del diritto, di solito pure poco avvezzi alla partecipazione diretta online )

Rispetto alla tua seconda considerazione, in realtà la giurisprudenza è abbastanza divisa e quindi spesso in questi casi ci si rimette alla casistica di specie. Così proprio come il codice di un software, che in sé non può essere considerato un'opera dell'ingegno essendo un insieme di istruzioni basilari, il suo insieme e la sua organizzazione possono invece determinare l'esistenza di un'opera dell'ingegno coi relativi diritti dell'autore. La clausola "as-is" è comunque presente, una licenza CC tra l'altro non comporta un'assunzione di responsabilità, nemmeno implicita.

J

ps: Oh! Bevenut*!

[art&design]

Personalmente penso che alla fine mantenere la licenza CC-nc sia dannoso per il progetto OSCON, in quanto avvantaggi il senso di necessità di consulenze legali volte a trovare soluzioni diverse al di fuori di tale progetto, perché a rigore di termini vedo nella clausola CC-nc un uso possibile solo in ambito di studio, discussione e critica, comunque la percepisco come palesemente in antitesi con l'effettivo scopo d'uso del 'pacchetto OSCON' nel mondo economico quotidiano tra fornitore e cliente. Sostanzialmente penso sia questa clausola a scoraggiarne l'uso in ambito economico/monetario.

Io direi che la CC-nc si va a scontrare contro il concetto di "studio con profitto", in quanto agirebbe come una pretesa a voler mettere un vincolo su quanto appreso dall'utente dell'opera - non sotto segreto professionale - , che quindi sia una licenza nulla perché contraria al principio fondamentale di libertà umana di istruzione e apprendimento.

Penso che sarebbe coraggioso, anche rivoluzionario, rifondare il progetto OSCON in sola CC-by, per creare una vera e propria alternativa di parere legale "libera" economicamente, nel senso di libera concorrenza nel business dei pareri legali (forse gli avvocati si calmerebbero/ridimensionerebbero un po'? ).

Lo stesso Stallman ha rilevato le limitazioni di libertà educativa causata dalla CC-by-nc per successivo uso in ambito commerciale, per quanto mi pare di capire (https://stallman.org/articles/online-education.html)

Bisogna puntare per 'crescere' nel progetto, a mio avviso, sulla sola CC-by, quindi mantenere la sola citazione onorifica del progetto OSCON, ma giustamente bisogna mettere daccordo tutti gli autori intervenuti sul progetto.

Auguri e complimenti, comunque.

[art&design]

creare una 'Free Contract Foundation' non sarebbe male

[art&design]

forse una soluzione interpretativa ci può essere nella cc-by-nc di OSCON, in base all'uso consentito dichiarato dal sito, cioè una "cc +" (CCPlus) di fatto, quindi sarebbe: dichiaratamente non commerciale come vendita opera-modulo, ma dichiaratamente utilizzabile compilata/personalizzata per condurre contrattazioni a scambio monetario/retributivo

che ne pensi?
___
P.S:
della "CCPlus" ho letto su Wikipedia
(https://it.wikipedia.org/wiki/Licenze_Creative_Commons)

[art&design]

c'è anche una novità sulla gestione collettiva del copyright, il Parlamento europeo ha preso una decisione in merito:

https://www.europarl.europa.eu/oeil/popu...OD%29&l=en

https://www.europarl.europa.eu/oeil/popu...1&t=e&l=en

vediamo i futuri sviluppi

[Jack]

Scusa per la lentezza incredibile e grazie per i suggerimenti suggerimenti costruttivi. Mi ero riproposto di risponderti bene e, come mi succede spesso, ho poi dimenticato la discussione. O

Personalmente penso che alla fine mantenere la licenza CC-nc sia dannoso per il progetto OSCON, in quanto avvantaggi il senso di necessità di consulenze legali volte a trovare soluzioni diverse al di fuori di tale progetto, perché a rigore di termini vedo nella clausola CC-nc un uso possibile solo in ambito di studio, discussione e critica, comunque la percepisco come palesemente in antitesi con l'effettivo scopo d'uso del 'pacchetto OSCON' nel mondo economico quotidiano tra fornitore e cliente. Sostanzialmente penso sia questa clausola a scoraggiarne l'uso in ambito economico/monetario.

La licenza di Oscon, in realtà, come noti tu stesso, non vieta l'uso commerciale. Vieta l'uso commerciale diretto dell'opera, non gli usi derivati. E' una sorta di: CC partially nc. La Creative Commons stessa prevede la possibilità di agire sui termini stessi a proprio desiderio.
Una delle obiezioni che viene fatta è: già pochi rispettano la microscopica e semplicissima richiesta di citare la fonte, perché permettere anche il lucro diretto dalla vendita del contratto?
Non mi sento di condannare in toto questo ragionamento. Se vivessimo in un mondo diverso, il copyright andrebbe abolito perché il suo scopo e le sue origini sono oligarchiche e protezionistiche per corporazioni e non per il progresso della società (con buona pace del professore di diritto della proprietà intellettuale della mia ex università). Però non viviamo in un sistema del genere, e pragmaticamente credo vada considerato.
Ma io stesso ho dubbi. Da anni penso di togliere quell'nc.

Io direi che la CC-nc si va a scontrare contro il concetto di "studio con profitto", in quanto agirebbe come una pretesa a voler mettere un vincolo su quanto appreso dall'utente dell'opera - non sotto segreto professionale - , che quindi sia una licenza nulla perché contraria al principio fondamentale di libertà umana di istruzione e apprendimento.

Parli in generale della licenza CC-nc? Mi pare un ragionamento eccessivo. La convenzione di Berna già permette un uso piuttosto tranquillo di molte opere. Che poi il legislatore italiano non sia in grado di recepire la giurisprudenza internazionale, siamo d'accordo.

Penso che sarebbe coraggioso, anche rivoluzionario, rifondare il progetto OSCON in sola CC-by, per creare una vera e propria alternativa di parere legale "libera" economicamente, nel senso di libera concorrenza nel business dei pareri legali (forse gli avvocati si calmerebbero/ridimensionerebbero un po'? cool).

Devo dire che questo pensiero mi affascina. Ma ha il difetto di scontrarsi, almeno nella forumula attuale, col fatto che il contratto è strutturato sull'ordinamento italiano e tiene poco o nulla in considerazione la diversa formulazione (molto più libera) di sistemi di common law e così via. Nel senso: per un processo del genere non credo basterebbe togliere quelle due lettere, ma ci vorrebbe una revisione semplificata dell'intero testo. C'è da aggiungere anche che la consulenza legale è una attività regolamentata in moltissimi ordinamenti. In Italia è permessa la consulenza solo in sede extragiudiziale e con vari distinguo. Se qualcuno usasse Oscon per vendere consulenza legale o assistenza legale sarebbe fuori legge. Nella maggioranza dei paesi la consulenza legale è riservata, per legge, ad avvocati o altre forme di professionisti, con l'eccezione per esempio dell'Inghilterra e di pochi altri stati. Delle proposte concrete in tal senso comunque, ovviamente, le valuterei molto volentieri.

Bisogna puntare per 'crescere' nel progetto, a mio avviso, sulla sola CC-by, quindi mantenere la sola citazione onorifica del progetto OSCON, ma giustamente bisogna mettere daccordo tutti gli autori intervenuti sul progetto.

Se la citazione avvenisse sempre per me già sarebbe abbastanza. Dante aveva forse bisogno del diritto d'autore? Eraclito? Boccaccio? No, erano sorretti da sistemi statali e sociali collaterali, e funzoinava benissimo. Così dovrebbe essere anche oggi. Ma non è, a causa delle corruzioni del medioevo e delle corporazioni a cavallo tra il 1700 e il 1800.

forse una soluzione interpretativa ci può essere nella cc-by-nc di OSCON, in base all'uso consentito dichiarato dal sito, cioè una "cc +" (CCPlus) di fatto, quindi sarebbe: dichiaratamente non commerciale come vendita opera-modulo, ma dichiaratamente utilizzabile compilata/personalizzata per condurre contrattazioni a scambio monetario/retributivo)

Sì, sono d'accordo, si potrebbe dire che Oscon è pubblicato sostnzialmente con la formula CCplus. Ne ho discusso alcuni anni fa direttamente con i responsabili italiani di Creative Commons che avevano ritenuto la licenza di Oscon un po' particolare (non mi è parso fosse inteso né in senso positivo né negativo, semplicemente una constatazione). E' comprensibile, in generale, che chi promuove le creative commons punti a una apertura il più possibile. Io stesso sono favorevole, ma è sempre un passo complesso.

Internet è sempre stata libera. Il problema è che ora sta diventando troppo potente. E potere != libero.


J