Tempi di inserimento in Dmoz

[sandro.oliva]

Cari amici,

qualcuno ha esperienze recenti con la sottomissione di link a DMOZ ?
Ho accuratamente preparato e inviato la segnalazione, stando molto attento a tutte le regoline.... ma oramai sono passati mesi, e su DMOZ il nulla...
Un tempo erano più reattivi mi sembra....

Sandro

[Jack]

qualcuno ha esperienze recenti con la sottomissione di link a DMOZ ?

Sono abbastanza intasati e c'è una certa carenza generale di Editor. Di che sezione si tratta lo puoi dire? Controlla che abbia un editor specifico o che non sia un editor generale ad occuparsene. Puoi anche provare a contattarlo, posta tanta gentilezza e pazienza.

Ho accuratamente preparato e inviato la segnalazione, stando molto attento a tutte le regoline.... ma oramai sono passati mesi, e su DMOZ il nulla... Un tempo erano più reattivi mi sembra....

I tempi sono totalmente variabili. Dipende tantissimo da editor a editor. Fondamentale è compilare bene il form, ma poi tutto dipende dalla voglia dell'editor di mettere le mani nelle cose proposte dal pubblico (ci sono due sezioni: proposte dal pubblico e inviate da altri editor; inoltre dopo x settimane di inattività l'editor viene destituito). Ci sono anche molti link rotti o non aggiornati su dmoz, sfortunatamente.

Recentemente è stata inagurata dmoz 2.0, ma a mio personale parere quella delle directory è una concezione un po' antica di come funzionava il web. In linea generale l'importanza di dmoz è stata nettamente ridimensionata, nel tempo. Resta il fatto che molti siti ancora la usano e può essere utile per avere qualche decina di link in più in entrata (ma non si tratta di link inerenti, quindi il valore è relativo).

J

[sandro.oliva]

La sezione era sotto società e cultura della mia Provincia... Quindi Regionale -> Europa -> Italia -> eccetera... Il sito solo in italiano di una Onlus che si occupa di sociale... quindi una roba tranquillissima.
Il form lo compilo benissimo.... ci avrò studiato un'ora per la descrizione....
Comunque mi è successo che Google ha indicizzato pagine con la descrizione dei meta tag description.... anche se dicono che non lo faccia più.... ma in tempi passati andava sempre a vedersi dmoz... e allora per abitudine sottomettevo sempre il link anche lì....

[sandro.oliva]

content="NOODP" funziona ancora per lo spider di Google ?

[Jack]

Dovrebbe. Google in ogni caso si è affrancato parecchio da dmoz da almeno un paio d'anni. Il tag description talvolta salta fuori se contiene la keyword cercata. Dmoz è più difficile, ma capita (esperienza personale).

Riguardo all'inserimento. Verifica se c'è un editor specifico per la categoria. Se no prova a rivolgerti al meta editor. Ma senza insistere troppo, essendo un lavoro volontario se si è pressati ci si infastidisce.

Il problema è la voglia degli editor, tutto qua. Editare le categorie per un progetto che molti hanno dichiarato morente non è molto eccitante. Questo anche se la procedura in sé è molto semplice: c'è una lista dei siti in attesa, divisa tra quelli proposti dal pubblico e quelli inviati da altri editor. Ci devi dare un'occhiata e cliccandoci decidi se: cancellarli, metterli in attesa, modificare i vari campi o pubblicarli. Bom.

Riguardo alla scrittura corretta chiedevo perchè, anche se il form è piuttosto chiaro, si ricevono sempre e comunque fiumi di siti, proposti in 20 categorie diverse e compilati assai maluccio .

J

[sandro.oliva]

Grazie per le dritte...
Pensavo che comunque Google avesse una certa GROSSA simpatia per i siti presenti su DMOZ, almeno molti lo dicono e lo scrivono.... io ho dei siti che escono con la descrizione di Dmoz, altri con il contenuto del meta description, e altri (forse la maggior parte) con i primi contenuti della home.
L'ultimo che ho fatto è uscito con le prime righe di contenuto della home... (almeno la home page) e altre pagine con il contenuto del meta description.

Da come ne parli, mi sembra di intendere che hai fatto pure l'editor di dmoz...

Sempre con un occhio SEO, l'inserimento in Yahoo! Directory come lo vedi ?

[Jack]

Riguardo a dmoz aggiungo: ovviamente la lista dei siti in attesa c'è solo per la propria categoria (e le eventuali sottocategorie). Quindi sta proprio all'editor metterci le mani, deve solo averne voglia .

Ricordarsi di non iniziare mai la descrizione con "sito che" o "blog che", più le varie regolette...

Pensavo che comunque Google avesse una certa GROSSA simpatia per i siti presenti su DMOZ, almeno molti lo dicono e lo scrivono....

Era vero prima, certamente essere in dmoz non fa male, ma la rilevanza è diminuta molto. Io continuo a credere in una teoria piuttosto discussa e cioè che conti anche il network sul proprio server. Se vari siti sul proprio server sono ben posizionati e strutturati ne giovano anche gli altri. Più di ciò che si creda. Avevamo fatto test anni fa, e la cosa sembrava confermata. Empiricamente ne sono convinto ancora oggi. Altro aspetto rilevante è l'anzianità del dominio.

io ho dei siti che escono con la descrizione di Dmoz, altri con il contenuto del meta description, e altri (forse la maggior parte) con i primi contenuti della home.
L'ultimo che ho fatto è uscito con le prime righe di contenuto della home... (almeno la home page) e altre pagine con il contenuto del meta description.

dipende anche dalla ricerca che viene fatta eh..

Da come ne parli, mi sembra di intendere che hai fatto pure l'editor di dmoz...

hemm....

Sempre con un occhio SEO, l'inserimento in Yahoo! Directory come lo vedi ?

Come su dmoz.

J

[sandro.oliva]

Ricordarsi di non iniziare mai la descrizione con "sito che" o "blog che", più le varie regolette...

Guarda, era una sottomissione fatta a regola d'arte...

Era vero prima, certamente essere in dmoz non fa male, ma la rilevanza è diminuta molto.

Era già mio sentore, che hai confermato.

Io continuo a credere in una teoria piuttosto discussa e cioè che conti anche il network sul proprio server. Se vari siti sul proprio server sono ben posizionati e strutturati ne giovano anche gli altri. Più di ciò che si creda. Avevamo fatto test anni fa, e la cosa sembrava confermata. Empiricamente ne sono convinto ancora oggi.

Ho letto anche io di queste cose, ma siamo su altri livelli.... non al mio.... e dei miei clienti....

Altro aspetto rilevante è l'anzianità del dominio.

certo, questo è verissimo.

hemm....

Non è che sei tu il mio editor, e hai deciso di farmi uno scherzatto... ihihihihi :lol:

Come su dmoz.

Nel senso che Google sta "snobbando un pò" anche questa directory ?

Sandro

[Jack]

Non è che sei tu il mio editor, e hai deciso di farmi uno scherzatto... ihihihihi :lol:

Bù, m'hai beccato

Nel senso che Google sta "snobbando un pò" anche questa directory ?

Google ormai è profondamente (e sempre più) semantico. Ed ogni giorno apprende esattamente come fa un essere umano (la definizione di cosa sia una "intelligenza", d'altra parte, la rispetta pienamente). Non ha bisogno molto delle directory (anche se male non fanno poichè di solito si tratta di sezioni tematiche). Si basa su reti che collocano un sito - e soprattutto ciascuna delle sue pagine - in base al peso che ha con quel termine, coi suoi sinonimi, con le interconnessioni con gli altri siti (in entrata e uscita), con la popolarità, con l'aumentare progressivo dei suoi archivi e così via. Tiene poco conto della validazione del codice (anche se sfruttarla bene male non fa). Tiene conto della posizione dei testi nelle pagine, dei testi sui link (ovviamente), e di come il page rank è distribuito tra le varie pagine con i giusti link.

Se si applicano le regole dell'usabilità e accessibilità alla progettazione web, alla fine, si dà una mano anche a google. Ogni sezione deve essere raggiungibile con 2/3 click massimo. Una mappa non fa male. Poi c'è qualche trucchettino naturalmente (ma ne parliamo in post appositi quando ho la testa un po' meno presa delle cose che sai )

J